Защитить врача от клеветы и оскорбления Медицинский юрист Наталья Косолапова рассказала, как наказать обидчика

Профессиональная медицинская деятельность связана с постоянным общением с пациентами. К сожалению, не всегда это общение проходит в спокойной обстановке. Нередко пациенты проявляют не только неуважение, но и самую настоящую агрессию к медперсоналу.

Речь даже не столько о физической агрессии (хотя и она уже не редкость), а о психологической, когда медика оскорбляют лично или за глаза — в социальных сетях, тематических группах, в жалобах в прокуратуру, Минздрав и т.д. Многие врачи считают, что бессильны в конфликтной ситуации с пациентами, не имеют юридических прав, либо не могут их реализовать. Но это мнение неверно! Реализовать свои права на защиту чести, достоинства и профессиональной (деловой) репутации могут все медработники и медицинские организации. Но чтобы делать это эффективно, необходимо знать особенности правовых механизмов. Медицинский юрист Наталья Косолапова рассказывает, как защитить свои права и привлечь обидчика к гражданской, административной, а в отдельных случаях к уголовной ответственности.

Наталья Валерьевна Косолапова, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»

Оскорбил? Заплати штраф!

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

• Административный штраф налагается на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
• на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
• на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

• Административный штраф налагается на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;
• на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей;
• на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет".

Административный штраф налагается на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примеры из практики

Перепалка в регистратуре

В Новосибирске мировой суд привлек гражданина Р., оскорбившего работника регистратуры в детской поликлинике, к административной ответственности. Отец больного ребенка вступил в перепалку с регистратором, в которой позволил себе нецензурную брань, в присутствии врачей и пациентов. Медицинский регистратор подала заявление в прокуратуру с просьбой привлечь гражданина Р. к административной ответственности. В результате гражданин Р. был оштрафован на 2 тысячи рублей (ч.1. ст. 5.61 КоАП РФ)

Стычка после совещания

В московской больнице после совещания заведующий отделением назвал главного врача «некомпетентным идиотом» в присутствии других медицинских работников. Главный врач обратился в прокуратуру за защитой своих прав. Суд признал такое выражение отрицательной оценкой личности главврача, в частности, его умственных способностей и профессиональных качеств. Такое поведение заведующего отделением было признано противоречащим профессиональным и общечеловеческим моральным нормам. В результате виновник получил 10 тысяч административного штрафа.

Собрать доказательную базу

Как доказать факт оскорбления со стороны пациента?

- Позвать в свой кабинет как можно большее число свидетелей! Охрану, коллег, обслуживающий и вспомогательный персонал, других пациентов.

- Включить диктофон и вести запись разговора, проинформировав об этом пациента.

- Вызвать правоохранительные органы.

- Внести запись об инциденте в медицинскую документацию.

- Информировать об инциденте своего руководителя (к примеру, написать служебную записку).

- Подать заявление в прокуратуру (можно через интернет-приемную) - прокурор возбуждает дела об административных правонарушениях по статье 5.61 КоАП РФ. Прокуратура сама направит материалы в мировой суд — он и будет решать, как наказать нарушителя.

Виды доказательств, что распространяемые сведения являются клеветническими:

- Медицинская документация.

- Свидетельские показания.

- Различные документы, подтверждающие квалификацию медицинского работника и стаж работы по специальности.

- Мнение третьих лиц.

Вопрос, какое высказывание считается оскорблением, а какое нет, не имеет однозначного ответа. Любые дела рассматриваются судьями по их внутреннему убеждению на основании рассмотренных фактов и доказательств. Как показывает практика, каждый судья понимает оскорбление личности по-своему – в законодательстве не раскрыто понятие неприличной формы унижения чести и достоинства личности.

Варианты оскорбительной лексики в адрес врача:

- Отрицательные определения, неприменимые к человеку (баран);

- Наименования, имеющие отрицательные определения (мошенник, жулик);

- Оскорбительные наименования (так называемый врач, никудышный врач, эскулап);

- Нецензурные выражения;

- Негативная оценка действий врача;

- Грубые побуждения к действию;

- Пренебрежительное отношение к определенной социальной группе, к представителям другой национальности и т.д.

Не считается оскорблением:

- Фразы, высказанные в адрес неопределенной группы лиц. Например: «Врачи-онкологи разучились лечить», «В этой больнице работают непрофессионалы», «На нашем участке нет нормальных врачей»;

- Фразы, когда высказывается отрицательная оценка работы врача, не относящиеся к его личности. Например: «Наш педиатр Сысоева мне совсем не нравится, она не умеет обращаться с детьми», «Эта медсестра совсем молодая, не умеет ставить уколы».

Как работают законы о клевете

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, может быть основанием привлечения как к административной, так и уголовной ответственности.

К административной ответственности могут привлечь юридическое лицо.

Клевета, как административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.

К уголовной ответственности за клевету могут привлечь физическое лицо.

Простая клевета наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения.

Наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления.

Наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Пример из практики

Врач простил клеветников после того, как они раскаялись

Главный врач медицинской организации обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела о клевете в отношении супругов, которые в течение года при обращении с жалобами в различные инстанции распространяли клеветнические сведения. В обращении в Минздрав РФ подсудимые сообщали: «мы обратились с просьбой обратить внимание Министерства на работу главного врача районной больницы. Смерть нашего сына по вине халатного отношения и некачественного и несвоевременного оказания медицинской помощи не первый случай. И самое страшное, что при таком скотском отношении к жизни и здоровью людей не последний», «И это второй случай, когда рождение ребенка связано с смертью родителя. Три года назад молодая женщина пришла рожать ребенка, после кесарева сечения, не выведя роженицу из состояния наркоза, оставили в операционной одну и она скончалась». Подсудимые в судебном заседании признали вину в том, что информация, которую они сообщали в письменных обращениях, является клеветнической, раскаялись в содеянном и дали обещание впредь подобные действия не совершать.

После этого главный врач отказался от предъявленного обвинения, так как не пожелал привлекать подсудимых к уголовной ответственности, удовлетворен признанием ими своей вины. В результате отказа от обвинения дело было прекращено.

(Из постановления мирового судьи Судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 18 ноября 2016 г.)

Без срока давности

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

На требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Нюансы

Ответчиком по заявлению может быть СМИ как юридическое лицо.

В исковое заявление необходимо включить перечень конкретных сведений, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию медицинской организации. Необходимо приложить доказательства (например, номера печатного издания и протокол осмотра доказательств — сайта СМИ ответчика в сети Интернет, который заверил нотариус).

Необходимо указать, какие нормы права нарушил СМИ-ответчик, на основании каких положений законодательства его следует привлечь к ответственности (это статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 29 Конституции, статья 152 ГК, Постановление Пленума ВС от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Протокол осмотра сайта нотариусом

В случае опасений, что к моменту судебного разбирательства будет невозможно предоставить доказательства из интернет-ресурса, нужно обратиться за помощью к нотариусу для сохранения и фиксации доказательств в Интернете. Данная процедура называется – обеспечение доказательств.

При осмотре Интернет-страниц нотариус должен убедиться в том, что на указанном сайте размещена информация, нарушающая права и интересы заявителя. После необходимой проверки и распечатки материалов, являющихся доказательствами, нотариус заверяет Интернет-страницы и составляет протокол осмотра сайта.

Компенсация вреда

Медицинским организациям не следует отказываться от материальной компенсации вреда, который СМИ нанесло деловой репутации учреждения. Практика доказывания и взыскания конкретного материального ущерба из-за репутационного ущерба юридическим лицам сейчас в России только начинает складываться. По мнению теоретиков и практиков права, выиграть такое дело практически невозможно, но заявлять требования о возмещении репутационного вреда необходимо. 

Пример из практики

«Кагоцел» выиграл судебный спор

Выигранный иск производителя препарата «Кагоцел» ООО «НИАРМЕДИК ФАРМА» против питерских СМИ. 12 ноября 2020 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью удовлетворил исковые требования компании о защите своей деловой репутации. Ответчиками по иску выступали не только учредитель сетевых изданий «Доктор Питер» и «Фонтанка.ру» – АО «АЖУР-МЕДИА» - и автор порочащей заметки, но и источник недостоверных сведений - доцент ФГБОУ ВО СПбПМУ Александр Хаджидис.

В статье, вышедшей на сайте «Доктор Питер» 28 января 2020 года, Хаджидис был назван «главным клиническим фармакологом Санкт-Петербурга», хотя такой должности согласно данным Минздрава России не существует. В интервью он утверждал, что препарат «Кагоцел», которым лечат ОРВИ, долго использовался как противозачаточное средство и вызывает нарушение репродуктивной функции у мужчин.

Производитель препарата доказал, что все эти утверждения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании. Суд проанализировал предоставленные истцом правила надлежащей производственной практики, результаты клинических исследований, отчеты по безопасности лекарственного препарата и научные публикации. В результате он обязал ответчиков удалить из опубликованной статьи все сведения, несоответствующие действительности, и опубликовать в этих же сетевых изданиях официальное опровержение. Если этого не будет сделано после вступления решения суда в законную силу, то ответчики могут быть привлечены к административной и даже уголовной ответственности.

Нюансы

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

(п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3)

Кляуза в Интернете

Пациенты и конкуренты часто злоупотребляют возможностями Интернета и пишут негативные отзывы, в основном анонимные.

Пациенты могут преувеличивать свои мучения, конкуренты — откровенно лгать, чтобы испортить репутацию медицинской организации или врача.

Такие отзывы (жалобы) могут стать основанием для внеплановой проверки медицинской организации, косвенным поводом для увольнения врача. К сожалению, удалить плохой отзыв можно не всегда.

Если есть доказательства, что факты не соответствуют действительности, необходимо подать иск о защите чести, достоинства (деловой репутации).

И в этом случае вновь необходимо отличать недостоверную информацию от оценочных суждений. Эмоциональная окраска, сарказм, ирония, обилие восклицательных знаков— еще не признак порочащих сведений.

Если пациент указал, что «в больнице им. Петрова пациенты ночуют в коридоре, что бы попасть на прием к врачу, и это не так, то отзыв — ложь.

Если пациент написал, что «врачи еле шевелятся, ждать устал, какой ужас, совсем пациентов не уважают!!!» — это оценка, которую в суде опровергнуть невозможно. Проверить можно только факты, где указаны точные место и дата.

Примеры порочащих утверждений, умаляющих честь, достоинство или репутацию медицинского работника:

- отказал в оказании медицинской помощи;

- нанес пациенту побои и т.д.;

- взял с пациента оплату за медицинскую помощь, которая должна была быть оказана бесплатно в рамках ОМС;

- «вымогал» у пациента деньги за оказание ему медицинской помощи вне очереди (или по иным причинам);

- сфальсифицировал медицинские документы или результаты медицинского осмотра;

- оказал медицинскую помощь некачественно;

- вел себя неэтично (оскорблял пациента и т.д.);

- виноват в смерти пациента (или в причинении ему вреда, усугублении течения болезни и т.д.).

Существующая судебная практика по ст. 152 ГК РФ свидетельствует о том, что суды обращают также внимание на то, в какой форме данные сведения были изложены ответчиком (корректно ли описаны сведения, есть ли оскорбления, нецензурные выражения и т.д.), были ли объективные причины пациенту писать такие сведения или нет.

Как бороться с негативными отзывами на сайтах или в соцсетях. Инструкция

1. 1.Собрать доказательства недостоверности или негативности отзыва. Чтобы зафиксировать факт распространения сведений, оформить протокол осмотра сайта у нотариуса
2. Найти контакты владельца сайта или страницы соцсети. Бесплатный сервис определения администратора доменного имени сайта: whois-service.ru. Если там указано юрлицо, имя руководителя и адрес, найти на сайте ФНС nalog.ru.
3. Составить и направить претензию администратору сайта (домена), который обязан убрать отзыв в течение семи рабочих дней после получения обращения.
4. Если ответа не получен или он не удовлетворяет заявителя, подавать исковое заявление в суд (ст. 152 ГК). Ответчик - администратор сайта, если найти автора отзыва невозможно. Срок исковой давности — 1 год со дня, когда появился отзыв (п. 10 ст. 152 ГК).
5. Если в отзыве есть оскорбления в неприличной форме или клевета, автора можно привлечь к административной (уголовной) ответственности. Если негативный отзыв оставил конкурент, возможно обращение в территориальное управление Федеральной антимонопольной службы

Пример из практики

Суд наказал пациентку за жалобу на врача в соцсетях

В селе Чишмы Башкирской Республики пациентка пришла на прием к хирургу Артуру Г. зашить рану. А потом, как и многие, выплеснула свое недовольство в соцсетях: обвинила врача в халатности и отвратительном качестве медпомощи. Женщина заявила, что рана начала гноиться, долго не заживала, и ей пришлось обращаться к другим докторам. Гневный пост пациентка разместила в одной из групп соцсети «ВКонтакте», подписчиками которой состоит почти половина поселка. Хирург узнал о скандальной публикации от коллег и немедля зафиксировал оскорбивший его отклик: заверил у нотариуса скриншот страницы в соцсетях. А потом обратился в суд с требованием о компенсации. Как сообщают местные СМИ, медик представил документы, подтверждающие, что он добросовестно выполнил все действия, положенные в подобных случаях. А также пояснил в суде, что пациентка явилась на прием пьяной, рана уже была с нагноениями и зашить ее было попросту невозможно. Поэтому доктор почистил рану, сделал перевязку и выписал необходимые лекарства. Артур Г. оценил свой ущерб в 50 тысяч рублей, в итоге ему присудили 5 тысяч.

Пример из практики

Почему отзыв о себе врач посчитала оскорбительным

ООО «МедРейтинг» является учредителем и редакцией СМИ, которое зарегистрировано в форме сетевого издания. Цель – содействие пациентам в информированном выборе медицинской организации и врача.

Г., будучи врачом, посчитала действия организации незаконными, а потому обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском о возложении обязанности прекратить обработку ее персональных данных и удалить с сайта prodoctorov.ru (сайт организации) ее профиль, а также о компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей.

Суд в удовлетворении иска отказал. Он исходил из того, что данные о медицинских работниках в силу закона подлежат опубликованию на интернет-сайтах медицинских организаций и потому считаются общедоступными, в связи с чем для их обработки согласия субъекта персональных данных не требуется. Кроме того, условием размещения отзыва на сайте ответчика служит представление пользователем сведений о посещении им медицинского учреждения и конкретного врача, причем последние вправе опровергать соответствующие комментарии. Апелляция оставила решение в силе, а кассация отказала в принятии к рассмотрению кассационной жалобы.

Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении Воронежский областной суд удовлетворил требования частично: «МедРейтинг» было предписано прекратить обработку персональных данных Г. и удалить с сайта prodoctorov.ru ее профиль, истице была присуждена компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей. Как указала апелляция, ряд отзывов пользователей принадлежащего ответчику сайта, отрицательно характеризующих качество предоставляемых Г. медицинских услуг, носили оскорбительный и уничижительный характер, публиковались в необработанном виде и без какой-либо предварительной проверки. У самой истицы отсутствовали эффективные средства для их самостоятельного удаления или опровержения.

Общество «МедРейтинг» обратилось в Конституционный Суд. В жалобе оно указало, что п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных противоречит Конституции, поскольку позволяет суду на основе произвольно выбранных критериев оценивать соблюдение баланса между правом на неприкосновенность частной жизни и свободой распространения информации, запрещать СМИ обрабатывать персональные данные медработника, которые в силу закона стали общедоступными, и тем самым создавать препятствия для осуществления профессиональной деятельности журналиста и законной деятельности средств массовой информации.

Конституционный суд отметил, что отзыв должен быть актуальным и не порочащим честь, достоинство или деловую репутацию, в том числе не подпадающим под признаки клеветы, а также исключать сведения, не относящихся к профессиональной деятельности медработника.

В Постановлении № 22-П от 25 мая Конституционный Суд разъяснил положения ФЗ «О персональных данных», на основании которого СМИ публиковало отзывы о медработнике, не редактируя их.

Что покажет лингвистическая экспертиза

Суд может назначить лингвистическую экспертизу по ходатайству истца. Затраты по делу, госпошлину и лингвистическую экспертизу возмещает проигравшая сторона.

Экспертиза покажет суду, содержит ли публикация утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Выяснит, указано ли в публикации на нарушение врачом (или медицинской организацией) действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство, деловую репутацию.

Объектом лингвистической экспертизы являются продукты речевой деятельности, от отдельного слова до целого текста или группы текстов, лексемы. Продукт речевой деятельности будет оценен экспертом с точки зрения цели его порождения, выражаемого им смысла, способа выражения этого смысла и характера его воздействия на адресата или аудиторию.

Пример из практики

Жалоба на действия онкодиспансера и его главврача. Как ее трактовать?

20 апреля 2020 года на сайте областного онкологического диспансера в разделе «Отзывы пациентов» О.В. разместила сообщение следующего содержания: «Я считаю, что главврач диспансера Дубровина О.Н. некомпетентна. Набрала неопытных медработников, не занимается повышением их квалификации. Мне, как инвалиду и льготнице, отказано в бесплатном лечении. Не больница, а конвейер, никакой чуткости к больным и сострадания от врачей не увидишь. Не дай бог, кому оказаться здесь на лечении. Все, что там творится - это ужас!».

Кроме того, в июне 2020 ответчик обратилась в Минздрав области с жалобой на действия диспансера и лично главного врача Дубровиной О.Н.. Данное обращение содержит не соответствующие действительности сведения в отношении истца Дубровиной О.Н., которые порочат ее честь, достоинство, социально-общественную и деловую репутацию, как руководителя учреждения.

В своем обращении в Минздрав области ответчик обвиняет диспансер в неоказании ей помощи, когда она обратилась с рекомендацией Федерального центра, далее она обвиняет главного врача в некомпетентности, а также в сговоре с ГП «Областная Фармация», в незаконном сбыте лекарств, предназначенных для пациентов льготных категорий, по сути она обвиняет врача в совершении уголовно наказуемых преступлений.

Придав публичности недостоверные сведения, ответчик поставила под угрозу репутацию учреждения, поскольку вышестоящее руководство могло усомнится в компетенции сотрудников лечебного учреждения, в их профессионализме, в том числе и главного врача, как организатора лечебного процесса во вверенном ему учреждении.

По факту этой жалобы в диспансере была проведена служебная проверка министерства. Указанные в жалобе обстоятельства не подтвердились проверкой, компетенция главного врача подтверждается ее аттестацией, которую она прошла в начале года, факт сговора с аптечной сетью не подтвердился.

Кроме того, ответчик разместила сообщение в социальной сети. 30.06.2020 в 22 часа 42 минуты ответчиком в сети «Интернет» посредством размещения поста в группе «Проврачей» социальной сети «ВКонтакте» были опубликованы сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию главного врача и учреждения, а также носящие оскорбительный, унизительный характер в силу общедоступности для всех пользователей социальной сети, в том числе, сотрудников и пациентов онкологического диспансера. Указанный пост размещен под псевдонимом cot 9922.

«Если есть возможность, не лечитесь в областном онкологическом диспансере! Главврач Дубровина набрала в штат неопытных медработников, не занимается повышением их квалификации. За неоказание помощи больному виновных не наказывает, сама врет и заставляет врать медработников после совершенных ошибок, занимается подделкой документов и справок. Специально тянут с назначением дорогостоящих препаратов, ждут, когда больной умрет, а лекарства продадут на сторону. Приписывает совершенно здоровым людям в приложении «Госуслуги» различные заболевания, занимается подпольным сбытом лекарств совместно с Аптекой «Областная Фармация». В госуслугах приписывают людям заболевания, о которых они даже не знают, якобы на них тратят лекарства, а сами продают их. Больным раком выписывают наркотики для облегчения боли, а вместо наркотиков колют воду, таких случаев сотни. Я собираю доказательства, чтобы всех виновных привлечь к ответственности»

Вопросы экспертам

1. Содержит ли представленный на исследование текст, размещенный на сайте Областного онкологического диспансера, негативные сведения о главном враче Дубровиной О.Н. и/или Областном онкологическом диспансере? В какой форме выражены исследуемые высказывания – утверждения, предположения, мнения, оценки или вопроса?
2. Содержит ли представленный на исследование текст, размещенный в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Проврачей» под псевдонимом cot 9922, негативные сведения о главном враче Дубровиной О.Н. и/или Областном онкологическом диспансере?
3. Содержатся ли в представленном на исследование тексте (размещенном в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Проврачей» под псевдонимом cot 9922) сведения о совершении Дубровиной О.Н. противоправных действий, осуждаемых обществом? В какой форме выражены исследуемые высказывания – утверждения, предположения, мнения, оценки или вопроса?
4. Имеют ли высказывания, содержащиеся в жалобе истца в адрес Министерства здравоохранения области, неприличную оскорбительную форму?

Экспертом были сделаны следующие выводы:

1. Текст, размещенный на сайте Областного онкологического диспансера, является оценочным суждением ответчика, выражением ее субъективного мнения о качестве оказанных ей истцом медицинских услуг. Распространенные ответчиком сведения «Я считаю, что главврач диспансера Дубровина О.Н. некомпетентна. Набрала неопытных медработников, не занимается повышением их квалификации. Не больница, а конвейер, никакой чуткости к больным и сострадания от врачей не увидишь. Не дай бог, кому оказаться здесь на лечении. Все, что там творится - это ужас!» не содержат каких-либо утверждений о противоправной деятельности истца, не носят порочащего характера. Не являясь лицом, обладающим медицинским образованием, ответчик лишь дала оценку качеству оказанных ей медицинских услуг, в том числе негативную, возможно, неправильную оценку данной деятельности, но сообщение нельзя оценить, как негативный призыв.
2. Фраза «Мне, как инвалиду и льготнице, отказано в бесплатном лечении» выражена в форме утверждения о фактах негативного характера. Подразумевает общественное осуждение как обстоятельству носящему, противозаконный характер. Имеют место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.
3. Сведения, изложенные в жалобе О.В. в адрес Министерства здравоохранения области, выражены в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Высказывания, содержащиеся в жалобе, не облечены в неприличную форму, не носят оскорбительного характера.
4. Представленный на исследование текст, размещенный в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Про врачей» под псевдонимом cot 9922, носит не оценочный характер, не является изложением субъективного мнения или суждения, а напротив носит утвердительный характер, с указанием наличия у автора доказательств, подтверждающих все изложенные ею факты.
5. Избранный стиль изложения информации, указывает на наличие якобы описываемых фактов в реальной действительности (факта подделки документов, факта подпольного сбыта лекарств, присвоения наркотических средств, предназначенных для онкологических больных и обезболивание их водой, приписывание заболеваний с целью последующей продажи лекарств, факта некомпетентности главного врача и всего медицинского персонала и подпольного сбыта лекарств). Под перечисленными действиями автор подразумевает совершение Дубровиной О.Н. уголовно-наказуемых деяний. Все эти факты могут быть проверены. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.
6. Высказывания носят откровенно порочащий и оскорбительный характер, имеют место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. В сознании современного человека подобная характеристика человека, который совершает описанные деяния, негативно влияет на его общественную репутацию. В исследуемых высказываниях имеются признаки эмоционального воздействия. Цель воздействия – выражение негодования, создание негативного образа Дубровиной О.Н., дискредитация Дубровиной О.Н. в общественном мнении.

Порочащие сведения в органы власти

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц», когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Воспрепятствование оказанию медицинской помощи

Статья 6.36 КоАП РФ

Воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.17 настоящего Кодекса, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статья 124.1 УК РФ

1. Воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пациента, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть пациента, - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Физическое насилие в отношении врача

Преступления, подразумевающие физическое насилие в отношении врача, сосредоточены в главе 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья». Самые распространенные из них, это побои, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, а также воспрепятствование оказанию медицинской помощи. Практике известны случаи угроз убийством.

Случай из практики

Пьяная пациентка набросилась с ножом на врача

Судом установлено, что бригада скорой медицинской помощи в составе врача и фельдшера была вызвана на дом к пациенту для оказания медицинской помощи. По адресу вызова находилась женщина в состоянии опьянения, которая вела себя агрессивно. Между врачом и женщиной произошел конфликт, в ходе которого женщина высказывала угрозу убийством в его адрес, сказав «я тебя убью, зашибу», при этом схватила с кухонного гарнитура стопку и бросила ее в него, следом схватила тарелку и кинула ее во врача, затем направила лезвие ножа в его сторону. Врач сильно испугался за свою жизнь, потому что с учетом обстановки понимал, что намерения у женщины серьезные, и когда та начала выкидывать руку, в которой удерживала нож, в его сторону для нанесения удара, он перехватил нож и выкинул его, нож отлетел. Видя, что женщина находилась в очень агрессивном состоянии, врач выбежал из дома и направился в машину скорой помощи.

В результате суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении ею угрозы убийством в отношении врача скорой медицинской помощи, у которого имелись основания, с учетом агрессивного поведения подсудимой, опасаться осуществления этой угрозы (ст. 119 УК РФ).

(из приговора Майминского районного суда Республики Алтай № 1-73/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-73/2019)