Лечение рака «народными средствами»

Рассказывает Татьяна Юрьевна Семиглазова, заведующая научным отделом инновационных методов терапевтической онкологии и реабилитации, врач высшей категории, доктор медицинских наук.

Почему живет по-прежнему вера в "народную медицину" в лечении онкологических больных?

Объяснение кроется в биологии самой опухоли. Период удвоения опухоли может занимать от 30 дней до нескольких лет и десятилетий. Есть опухоли, о существовании которых в своем организме человек может никогда и не узнать. Они характеризуются очень медленным ростом и длительно себя клинически никак не проявляют. Это так называемые, латентные, вялотекущие или «добрые» опухоли. Приём трав, БАДов для "лечения" вялотекущей опухоли создаёт псевдоэффект контроля над болезнью средствами "народной медицины", порождая легенды о ее эффективности.

В онкологии пока нет волшебной палочки, но она несомненно появится, предпосылки тому есть - большие надежды возлагаются на редактирование генома. В настоящий же момент полное излечение от онкологического заболевания на ранних стадиях - это результат кропотливой ежедневной работы больного и правильного диагноза, установленного после обследования, т.е. полноценной верификации болезни: морфологической, иммунногистохимической, а в ряде случаев молекулярно-генетической. Обследование и назначение лечения должны производиться с учётом мнения патолога, химиотерапевта, хирурга и радиотерапевта!

За 20 лет работы с онкологическими больными видела и тяжелейшие токсические гепатиты, и глубокие и длительные лейко/нейтропении на фоне многолетнего "лечения" травами или грибами (Conium maculatum, Inonotus obliquus, Amanita и т.д. - онкологам они хорошо известны).

Часто слышу от пациентов: "Так ведь это травы!" Забывают или не знают больные, что самые страшные яды имеют растительное происхождение.

Ряд противоопухолевых препаратов также имеет растительную основу. Но при этом ученые хорошо изучили ряд трав и выбрали из них самые эффективные, чётко оттитровали дозу химиопрепарата. И, главное, полученные результаты подтверждены высоким уровнем доказательности клинических исследований.

Каков на практике результат "траво/ядотерапии" в лечении злокачественных опухолей?

1. лечебный эффект - ноль
2. время для лечения - упущено
3. болезнь - в фазе прогрессирования

Проблема альтернативных методов в лечении ранних стадий злокачественных опухолей по-прежнему актуальна для всего онкологического врачебного сообщества.

Подтверждение тому, что альтернативные методы не работают, статья, опубликованная в https://academic.oup.com/jnci.

Коротко основные тезисы статьи:
Существует ограниченная доступная информация о моделях использования и эффективности альтернативной медицины (АМ) для пациентов с онкологическими заболеваниями. Были идентифицированы 281 пациента с неметастатическим раком молочной железы, предстательной железы, легкого или колоректального рака, которые выбрали АМ. Больные подвергались АМ - как единственному "противоопухолевому лечению" и не получали стандартного лечения (СТ) - химиотерапии, гормонотерапии, лучевой терапии, хирургического лечения. Независимые ковариации по многовариантной логистической регрессии, связанные с повышенной вероятностью применения АМ, включали рак молочной железы или рак легких, более высокий социально-экономический статус, стадию II или III заболевания и низкий показатель сопутствующей патологии. После сопоставления 2:1 (CТ = 560 пациентов и AM = 280 пациентов) по регрессии пропорциональных рисков Кокса, использование AM независимо было связано с более высоким риском смерти по сравнению с общим показателем CТ (отношение рисков [HR] = 2,50, доверительный интервал 95% [ CI] = 1,88-3,27) и в подгруппах РМЖ (HR = 5,68, 95% CI = 3,22-10,04), рака легкого (HR = 2,17, 95% ДИ = 1,42-3,32) и колоректального рака (HR = 4,57, 95 % CI = 1,66 до 12,61).
Поэтому, применение альтернативных методов для излечимого рака без каких-либо СМ связано с большим риском смерти.